สำรวจผลกระทบด้านจริยธรรมของการฟื้นฟูด้วย AI

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การมาของปัญญาประดิษฐ์ได้เปิดมุมมองใหม่ให้กับผู้สร้างสรรค์ในการสร้างภาพลักษณ์ของผู้เสียชีวิตเพื่อวัตถุประสงค์ต่าง ๆ สนามใหม่นี้ ซึ่งมักเรียกกันว่า 'การฟื้นฟูด้วย AI' หรือ 'ดีพเฟก' มุ่งหวังที่จะสร้างตัวแทนที่สมจริงของบุคคลที่ล่วงลับไปแล้ว ตั้งแต่การส่งคำแถลงในศาล ไปจนถึงการแสดงในคอนเสิร์ต ตัวแทนเหล่านี้ก่อให้เกิดคำถามทางจริยธรรมมากมายที่สังคมต้องเผชิญ

การฟื้นฟูด้วย AI ท้าทายแนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับมรดก โดยอนุญาตให้บุคคลที่ล่วงลับไปแล้วเข้าร่วมในการอภิปราย การแสดง และกิจกรรมร่วมสมัย กรณีหนึ่งที่โดดเด่นคือการสร้างวิดีโอที่สร้างขึ้นด้วย AI ของคริสโตเฟอร์ เพลคีย์ ซึ่งถูกฆาตกรรมในเหตุการณ์ความโกรธบนถนน ทำให้เขาสามารถแถลงคดีในศาลคดีของผู้ก่อเหตุ การเกิดเหตุการณ์เช่นนี้กระตุ้นข้อถกเถียงเกี่ยวกับผลกระทบด้านจริยธรรมของการใช้ภาพลักษณ์ของบุคคลที่เสียชีวิตโดยไม่ได้รับความยินยอมอย่างชัดเจน

ความกังวลสำคัญคือคำถามเกี่ยวกับความยินยอม จะให้บุคคลที่เสียชีวิตไปแล้วยินยอมที่จะปรากฏตัวในเหตุการณ์ทางการเมืองหรือกระบวนการทางกฎหมายหรือไม่ ตัวอย่างหนึ่งคือการฟื้นฟูด้วย AI ของนักร้องอิสราเอลผู้ล่วงลับสำหรับคอนเสิร์ตประกาศอิสรภาพแห่งชาติเช่นเดียวกัน การตัดสินใจใช้ภาพลักษณ์ของพวกเขา กระตุ้นคำถามเกี่ยวกับแรงจูงใจเบื้องหลังงานนี้ และว่าบุคคลเหล่านี้จะสนับสนุนการใช้งานดังกล่าวหรือไม่

นอกจากนี้ ผลกระทบของเทคโนโลยี AI ยังขยายไปไกลกว่าการฟื้นฟูแบบง่าย ๆ เช่นเดียวกับ ความสับสนทางจริยธรรม เช่น การใช้ภาพลักษณ์ของบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ เช่น มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ หรืออากาธา ครีสตี้ ในบริบททางการเมืองหรือการศึกษา ซึ่งสามารถมีอิทธิพลต่อความรู้สึกและพฤติกรรมในทางที่ไม่จริยธรรม คำถามคือ ทายาทหรือผู้แทนของบุคคลเหล่านี้จะอนุญาตให้ใช้งานหรือไม่ และภาพลักษณ์ของพวกเขากำลังถูกนำไปใช้เพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองหรือเพื่อผลกำไรหรือไม่

การสร้างภาพด้วย AI ท้าทายความยินยอมและการควบคุมของจริยธรรม

การใช้ AI สำหรับการฟื้นฟูยังนำมาซึ่งมิติทางอารมณ์ที่สำคัญ ผู้รอดชีวิตอาจรู้สึกปลอบใจเมื่อได้ปฏิสัมพันธ์กับตัวแทน AI ของคนที่พวกเขารัก ซึ่งก่อให้เกิดแนวคิดของ griefbots ที่เลียนแบบสไตล์การสื่อสารของผู้ล่วงลับ นี่ทำให้เกิดคำถามว่าการโต้ตอบเทียมเช่นนี้สามารถทดแทนความเป็นจริงของความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์หรือไม่ หรือเป็นเพียงยาระงับความทุกข์ชั่วคราว

นักจริยธรรมชี้ให้เห็นว่าการใช้ AI เพื่อฟื้นฟูบุคคลที่ล่วงลับไปแล้วแม้จะตั้งใจดี ก็ต้องได้รับการตรวจสอบในด้านผลกระทบต่อสังคมที่กว้างขึ้น ตัวอย่างเช่น การใช้บุคคลที่ล่วงลับเพื่อสนับสนุนเป้าหมายทางการเมืองอาจเป็นการทำลายความสมบูรณ์ของความทรงจำของบุคคลนั้น ในบริบทนี้ การค้าเปลื่อนภาพลักษณ์ของผู้ล่วงลับด้วย AI ก่อให้เกิดคำถามด้านจริยธรรมอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความเคารพ ความสง่างาม และค่าความเป็นเจ้าของของพวกเขาที่หลีกเลี่ยงไม่ให้ภาพลักษณ์ของพวกเขาใช้ในแนวโน้มที่เปลี่ยนแปลงไปเพื่อความชั่วคราว

นอกจากนี้ ด้วยความก้าวหน้าของเทคโนโลยี AI ยังมีความเสี่ยงที่จะถูกใช้ในทางผิด Regimes ทางประวัติศาสตร์ที่พยายามควบคุมความคิดเห็นสาธารณะอาจใช้ AI ในการสร้างข้อมูลเท็จเพื่อควบคุมการเล่าเรื่อง การกลัวคือ AI อาจถูกนำไปใช้เป็นอาวุธในการพลิกประวัติศาสตร์ภายใต้หน้ากากของความถูกต้องตามจริง ความหวังก็คือผู้คนอาจถูกโน้มน้าวใจด้วยอารมณ์จากการเห็นบุคคลสำคัญในรูปแบบดิจิทัล

ในขณะที่สังคมยังคงเดินหน้าผ่านดินแดนที่ไม่เคยสำรวจมาก่อนนี้ การสนทนาควรก้าวข้ามเทคโนโลยีไปสู่การพิจารณาด้านจริยธรรม มาร่วมกันพูดคุยอย่างรอบคอบเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญเพื่อสร้างเส้นทางในการนำทางผ่านภูมิทัศน์ทางจริยธรรมที่ซับซ้อนซึ่งเทคโนโลยี AI นำเสนอ

ในที่สุด การอภิปรายเกี่ยวกับการฟื้นฟูด้วย AI เป็นเครื่องบ่งชี้ถึงความท้าทายด้านจริยธรรมที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับเทคโนโลยี เมื่อเราใช้งาน AI อย่างเต็มที่ จำเป็นต้องพิจารณาผลกระทบเพื่อรักษาค่าของความยินยอม ความซื่อสัตย์ และความเคารพต่อบุคคลที่จากไป